Konklusion
Makrotallene fra USA har været halvsløje de seneste uger og alligevel har aktiemarkedet slået rekord flere gange fordi andre tal og regnskaber har fortalt en lidt mere optimistisk historie og øget tro på rentesænkninger fra centralbanken (Fed). |
|
Mange tech-eksperter er skuffede over ChatGPT5 – er AI-hypen ved at toppe og vil det udløse aktiekrak og recession?
Mange tech-eksperter synes OpenAI’s nyeste chatbot ChatGPT5 er en skuffelse og det får de største kritikere at hele Large-Language-Model (LLM) udviklingen til at vejre morgenluft:
Så mange milliarder dollars, GPU’er og tid brugt på at rykke udviklingen så lidt mener skeptikerne er bevis på, at AI-hypen er ved at toppe og at det meste af Silicon Valley og også en stor del af Kina’s techindustri er løbet ind i en blindgyde med deres fokus på LLM’s, der intet har med rigtig intelligens at gøre og ikke bliver mere intelligente ligegyldigt hvor meget datakraft man investere i – dvs. troen på ”scaling” er forkert – ”100 millioner stearinlys giver dig ikke en elpære”.
|
|
Det efterlader os med – meget forenklet – tre grupper/scenarier for AI og techindustrien de kommende år:
1) AI-optimisterne fra Silicon Valley, de store techgiganter og deres topbosser mfl. der ser deres enorme AI-investeringer udløse stærk profit- og produktivitetsvækst i de kommende år;
2) Semi-skeptikerne, som fx. nobelpristager Daron Acemoglu, der mener AI nok skal gøre stor gavn i fremtiden, men at det tager længere tid for at slå igennem, at LLM’s godt kan gavne, men er en delvis blindgyde, og at der er for meget hype omkring alt der kaldes AI i dag;
3) De meget kritiske, som fx. AI-ekspert Gary Marcus, som mener USA’s techindustri er i gang med at investere uhyre summer i en i længden uprofitabel AI-udvikling og står overfor en overinvesterings-boom-bust-bølge, der vil udløse en recession i USA og et aktie-krak, så snart det her går op for techsektoren og den finansielle sektor, der propper penge i den. Men som også tror rigtig intelligent AI kan udvikles, men altså ikke bliver det i dag; |
|
At techindustrien er i gang med et kæmpesats, som ingen ved om vil lykkes og vise sig profitabel, ved vi godt allerede. De hidtidige investeringstal (se grafen nedenfor) er allerede imponerende, som også omtalt i sidste nyhedsbrev, og svarer ifølge analysehuset BCA allerede til 1% af USA’s BNP. |
|
Men det bliver vildere endnu ifølge en ny rapport fra Morgan Stanley, der konkluderer, at USA’s techsektor vil bruge svimlende 2900 mia. USD i de næste 4 år til og med 2028 på AI-investeringer.
Og til forskel fra hidtil, så er vi nu oppe i så store beløb, at de ellers meget profitable techgiganter ikke længere kan finansiere investeringerne selv, men skal ud og låne dem på finansmarkederne, bl.a. det hastigt voksende private credit marked (lånemarked uden om børsmarkederne lige som private equity på aktiesiden).
|
|
Resultatet er en stadigt kapitaltungere techsektor i USA, der altså – imodsætning til de sidste 10-15 år – har brug for et stadigt dyrere kapitalapparat til at producere deres serviceydelser. |
|
Det betyder også techgiganter, der lige nu prises til rekordhøje vurderinger (blå linie i grafen nedenfor), men hvor de frie pengestrømme – dvs. hvor mange penge er der tilbage til aktionærerne efter omkostninger og giga-investeringerne er trukket fra – nu begynder for første gang at falde (rød linie i grafen nedenfor). |
|
Konklusion
Ovenstående er den vigtigste problemstilling i verdensøkonomien og de globale finansmarkeder i de her år. Hvem der får ret af de tre scenarier får enorm betydning for vækst, arbejdsløshed, aktiekurser, renter, valutaer, boligmarkeder og den globale geopolitiske udvikling. Og med din og min pensionsopsparing. Jeg tror ikke jeg behøver pensle ud, hvad scenarie 3 kan få at rigtig grim betydning.
Jeg håber/tror selv lige nu mest på scenarie 2, frygter at risikoen for scenarie 3 er højere end vi tror, og bliver stadigt mere skeptisk overfor scenarie 1, der dog ikke kan udelukkes.
Det gode for Europa er, at vi ikke er gået så langt ud på LLM-planken som USA og Kina og kan lave en fantastisk ”catch-up” og en samfundsmæssig meget sundere AI-udvikling.
|
|
|
|
|
